Marchés américains : une euphorie fragile sous haute concentration

Quand l’asymétrie devient la règle du jeu

Le dernier exemple en date est frappant. Le 7 octobre, à peine les premières rumeurs d’un accord politique pour mettre fin au shutdown circulaient-elles que les marchés américains rebondissaient avec vigueur. Pourtant, durant toute la période du blocage gouvernemental, les indices n’avaient montré aucun signe d’inquiétude quant à ses conséquences économiques. L’économie réelle était paralysée, mais Wall Street semblait indifférente. Et dès que la crise se dénoue — du moins en apparence — l’euphorie reprend immédiatement.

Cet épisode s’inscrit dans une dynamique observée depuis plusieurs mois. Les mauvaises nouvelles ne provoquent tout au plus que des ajustements mineurs et temporaires. Les hésitations de la Fed sur une possible baisse de taux en décembre, les données défavorables du rapport Challenger sur les licenciements, ou encore les chiffres ADP signalant une perte moyenne de 11 250 emplois par semaine dans le secteur privé fin octobre auraient, dans un marché classique, suffi à installer un climat de prudence. Ici, elles n’ont entraîné qu’un léger rebond de la volatilité, très vite effacé.

Cette asymétrie, où la hausse se nourrit de signaux politiques ou psychologiques et où les mauvaises nouvelles sont absorbées sans douleur, constitue l’un des marqueurs d’un marché devenu extrêmement complaisant. Un marché qui réagit plus à la fin d’un problème qu’à sa présence.

Pourquoi la hausse repose sur un terrain étroit

Ce phénomène serait moins préoccupant si la progression des indices reposait sur un large socle de valeurs. Mais c’est tout l’inverse. Les données de structure du S&P500 montrent une concentration extrême : lors des derniers records d’octobre, à peine plus de 50 % des actions évoluaient au-dessus de leur moyenne mobile 200 jours. Autrement dit, la moitié seulement du marché participe réellement à la hausse.

La situation est encore plus nette en termes de capitalisation. Les 10 plus grandes valeurs du S&P500, incluant les célèbres « 7 Magnifiques », représentent désormais 42 % de la capitalisation totale de l’indice. Elles concentrent 30 % des bénéfices. Une performance d’exception, mais qui témoigne surtout d’une dépendance croissante de l’indice à quelques géants technologiques.

Cette concentration s’accompagne d’un autre phénomène : le recours massif à la dette. Selon les données du document, les montants levés par Apple, Microsoft, Alphabet, Meta et Nvidia en 2025 sont sept fois supérieurs à la moyenne des trois années précédentes. Les géants de la tech financent ainsi à grande vitesse des investissements colossaux dans l’intelligence artificielle, alimentant encore le sentiment haussier.

Mais la hausse des indices masque un autre signal : les valorisations. Le S&P500 affiche désormais un P/E forward supérieur à 23, équivalent au pic de la bulle post-Covid et à quelques encablures du niveau atteint pendant la bulle internet. Certes, le Nasdaq100 reste loin de ses excès historiques (son P/E avait dépassé 80 au début des années 2000, contre 38 aujourd’hui), mais l’argument est trompeur : entre une absence de bulle et la bulle internet, de nombreux niveaux intermédiaires existent. Et la bulle post-Covid l’a montré : une bulle peut provoquer des corrections profondes… sans atteindre les excès des années 2000.

Enfin, l’Europe offre un contraste relatif, avec des marchés moins exposés au tech. Mais là encore, la dépendance aux mouvements américains reste totale : la correction de fin octobre-début novembre a montré que le CAC40, le DAX ou le MIB italien reculent même sans actualité locale, simplement en répercussion des secousses américaines — avant de rebondir au même rythme.

Une euphorie lucide ou un décalage dangereux ?

L’expression « cette fois-ci, c’est différent » est souvent le prélude des excès de marché. Le document le rappelle : il n’y a pas de bulle comparable à celle de 2000, mais il existe suffisamment d’éléments pour s’interroger sur le niveau de complaisance. Les investisseurs semblent avoir intégré l’idée que la technologie — notamment l’IA — justifie des valorisations élevées, une dette abondante et une absence de respiration. Le marché est devenu incroyablement tolérant.

Mais un marché porté par dix valeurs, indifférent aux données économiques et hypersensible aux signaux psychologiques, peut offrir une illusion de solidité. L’épisode de volatilité de fin octobre a rappelé que la mécanique peut se retourner vite, et que les indices européens n’y échapperont pas. La hausse actuelle du S&P500 repose plus sur une puissance concentrée que sur une dynamique collective.

L’histoire ne dit jamais à l’avance si l’on est dans une bulle. Mais elle montre que les marchés les plus vulnérables sont ceux qui cessent d’écouter les mauvaises nouvelles.